திண்ணை

ராதா ராமசாமி

திண்ணை ஆசிரியர் குழுவினருக்கு,

சில முக்கியமான வேலைகளில் ஈடுபட்டிருப்பதால் என் கடிதத்திற்கு திரு.அரவிந்தன் நீலகண்டன் தந்துள்ள பதிலிற்கு என் எதிர்வினையை ஒரிரு வாரங்களில் அனுப்புகிறேன். விரிவான பதில் வரும், அதனால்

அம்பலப்பட்டுப் போகப்போவது அவர்தான்.எனக்கு இன்னொரு வாய்ப்பு. ஆனால் அதற்கு முன் அவர் ஒரு பொய்யர் என்பதை நான் நிருபிக்க ஒரு வாய்ப்பு அளித்தமைக்கு என் நன்றிகள்.

அவர் கீழ்க்கண்டவாறு எழுதியிருக்கிறார்.

தன்னை சமூகவியலின் டார்வினாக கற்பனை செய்து கொண்டவர் மார்க்ஸ்.எனவே தனது ‘மூலதனத்தை ‘

டார்வினுக்கு சமர்பிக்கவும் செய்தார். டார்வின் மிகத்தெளிவாக அதை அனுமதிக்க மறுத்துவிட்டார்.

http://www.thinnai.com/le1216044.html

இது பொய்.தெரிந்தே சொல்லுகிற பொய் என்றே நான் கூறுவேன். ஏனெனில் பரிணாமம் குறித்த

விவாதங்களையும், பரிமாணத் தத்துவத்தின் வரலாற்றை அறிந்தவர்களுக்குத் தெரியும் இதுக் கட்டுக்கதை

என்று. நான் வேறு ஏதேனும் சான்றுகள் காட்டினால் அதை அவர் ஏற்க மறுக்கலாம் அல்லது வழக்கம்

போல் மார்சியர்களின் பொய் என்று கூறலாம்.

Claim CA002.2:

Marx sent a personally inscribed copy of the 2nd edition of Das Kapital to Darwin and wanted to dedicate it to him, but Darwin wrote a letter politely declining.

Source:

Humber, Paul G., 1987. Stalin ‘s brutal faith. Impact 172.

Response:

Darwin wrote a letter declining the dedication of an unnamed book on atheism, but he wrote it to Edward Aveling. Aveling ‘s common-law wife was Elanor Marx, Karl ‘s daughter, and she inherited his papers. They got mixed up with Karl Marx ‘s papers, and the letter was assumed to have been to Marx. This view found ideological favor in Russia, so it got widely repeated. Later, a letter from Aveling, requesting permission to dedicate his book The Student ‘s Darwin to Darwin, was found among Darwin ‘s papers. Darwin declined permission and argued that science should not address religious matters directly. [Colp 1982; Carter 2000]

Darwin did have a copy of Das Kapital, but its pages were unseparated when he died, so he never read it.

None of this matters to the science of evolution.

References:

Carter, Richard, 2000. Marx of Respect.

Colp, Ralph Jr., 1982. The myth of the Darwin-Marx letter. History of Political Economy 14(4): 461-482.

Further Reading:

Colp, Ralph Jr., 1982. The myth of the Darwin-Marx letter. History of Political Economy 14(4): 461-482.

Dawkins, Richard, 2000. There ‘s more to books than titles.

http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA002_2.html

www.talkorigins.org தளத்தை மேலகதிக விபரங்களுக்கு என்று அவர் தான் எழுதியுள்ள பரிணாம் குறித்த கட்டுரைழில் குறிப்பிட்டுள்ளார். http://www.thinnai.com/sc1209041.html

இப்படி பொய் கூற அவர் வெட்கப்படமாட்டார் என்பது அவர் எழுதியிருப்பவற்றைப் படிப்பவர்களுக்குத் தெரியும்.

ஆனால் தொடர்ந்து பொய்களையும்,பிறர் கூறியதை திரித்தும் எழுதுபவரின் எழுத்துக்களை பிரசுரிப்பதன் மூலம்

திண்ணை தான் தன் பெயருக்கு களங்கள் விளைவித்துக் கொள்கிறது. மார்க்ஸ் குறித்து அவர் எழுதியுள்ளதில்

எத்தனை பொய்கள். டார்வின் மிகத்தெளிவாக அதை அனுமதிக்க மறுத்துவிட்டார் என்று எழுதியிருக்கிறார்.

மேலே உள்ளதையும், இதையும் ஒப்பிட்டுப் பாருங்கள்.மிகத் தெளிவாக பொய்களை எழுதியிருக்கிறார் என்றுதான் சொல்ல வேண்டும்.

டாகின்ஸ் எழுதுகிறார்

Bradley ‘s first paragraph perpetuates the old myth about Marx wanting to dedicate Capital to Darwin. It ‘s quite interesting, so let me briefly clear the matter up. The legend began when a letter was found in Darwin ‘s hand, beginning ‘My Dear Sir ‘, and politely declining the dedication of an unnamed book. In fact the unnamed recipient of the letter was Edward Aveling, and the book that he wanted to dedicate to Darwin was a work on atheism. But Aveling ‘s common law wife happened to be Eleanor Marx, and she inherited his papers. They were muddled up with her father ‘s papers among her effects, and Darwin ‘s letter was wrongly assumed to have been addressed to Karl Marx. This interpretation found ideological favour in Stalin ‘s Russia, which is why it came to have wide currency in left wing circles around the world. More than twenty years after Lewis Feuer ‘s authoritative debunking (Encounter, October 1978), it is a nostalgic treat to see the story still being dutifully trotted out.

டாகின்ஸும் பொய் கூறுகிறார் என்று அவர் கூறலாம். தன்னை பெரும் பரிணாம அறிஞராகக்

காட்டிக் கொள்பவரின் அறிவொழுக்கம் என்ன என்பதற்கு நான் தந்துள்ளது ஒரு எடுத்துக்காட்டு.

திண்ணை இப்போது என்ன செய்யப் போகிறது. இன்னும் எத்தனைக் காலம்தான் இது போன்ற பொய்களை அனுமதிக்கப் போகிறீர்கள். இத்தகைய ஒரு பொய்யினைக் கூறுவதற்கு அவர் வருத்தம் தெரிவிப்பார் என்று நான் நம்பவில்லை.

வணக்கத்துடன்

ராதா

====

radha100@rediffmail.com