• Home »
  • அரசியலும் சமூகமும் »
  • அ மார்க்ஸின் ‘இந்துத்துவம் ஒரு பன்முக ஆய்வு ‘ பற்றி: 15 இந்துத்துவம் பரப்பி வரும் பாசிசப் பிரச்சாரங்கள்: இசுலாமியருக்கு எதிரான

அ மார்க்ஸின் ‘இந்துத்துவம் ஒரு பன்முக ஆய்வு ‘ பற்றி: 15 இந்துத்துவம் பரப்பி வரும் பாசிசப் பிரச்சாரங்கள்: இசுலாமியருக்கு எதிரான

This entry is part of 33 in the series 20030317_Issue

மஞ்சுளா நவநீதன்


15,16,17 கேள்விகள் ஆர் எஸ் எஸ் ஆட்கள் முஸ்லீம்கள் பற்றிச் சொல்லும் குற்றச்சாட்டுப் பற்றியது. அடுத்த 18-ம் கேள்வி இது : பலதாரமணம் புரிந்து கொள்வது குர் ஆனிலேயே அனுமதீக்கப் பட்டுள்ளதே. ?

இந்தக் கேள்விக்கு மார்க்ஸின் பதில் இது : ‘போர்களில் ஏராளமான ஆண்கள் கொல்லப் பட்டதை அடுத்துச் சமூகத்தில் பெண்களின் எண்ணிக்கை அதிகமாகியது… இந்தச் சூழலில்தான் சமூகச் சமநிலையைக் காப்பாற்றவும், விதவைகளுக்கு வழ்க்கை தரவும் பலதார மணத்தை இசுலாம் அனுமதித்தது.. ‘

இதை நாம் ஒப்புக் கொள்ளலாம். இதில் இரண்டு பிரசினைகள் உள்ளன. ஒன்று : இஸ்லாமிய மதத் தலைவர்களும், அரசியல் தலைவர்களும் இதை ஒப்புக் கொள்ள மாட்டார்கள். இவர்கள் குர் ஆன் ஒரு குறிப்பிட்ட சூழ்நிலைக்காக சொல்லப் பட்ட ஒன்றாகக் கருதுவதில்லை. கடவுளால் அருளப் பட்ட குர் ஆன் எக்காலத்துக்கும் பொருந்தும் புனித நூல் என்று கருதுகிறார்கள். ஒரு குறிப்பிட்ட சூழ்நிலைக்கு எதிர்வினை குர் ஆன் என்பது இஸ்லாமியக் கருத்துலகை மறுப்பதாகும்

இரண்டு : ஒரு குறிப்பிட்ட காலத்திற்கானது என்றால், 1400 வருடங்களுக்கு அப்பால் ஏன் இது திருத்தப் படக்கூடாது ? ஆண் பெண் விகிதாசாரம் சமநிலைப் பட்டவுடன் இந்தக் கருத்தை ஷரியாத் தின் அடிப்படைகளில் இருந்து விலக்கி வைத்து விடலாமே. இதைச் செய்வதற்கு ஏன் எவரும் தயாரில்லை ? இது ஒரு கேள்வியாக மார்க்ஸால் முன்வைக்கப் பட மாட்டாது.

மார்க்ஸ் தொடர்ந்து சொல்வது இது : ‘ குர் ஆன் இப்படி அனுமதித்துள்ளதால் இசுலாமியர் அனைவரும் ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட மனைவியரைத் திருமணம் செய்து கொண்டுள்ளனர் என்று பொருளில்லை. புள்ளிவிவரங்களின் அடிப்படையில் பார்த்தால் இசுலாமியரைக் காட்டிலும் இந்துக்கள் தான் அதிக அளவில் பலதார மணம் புரிபவர்களாக உள்ளனர். ‘ அதாவது புள்ளிவிவரங்களின் அடிப்படையில் முஸ்லீம்கள் பலதார மணம் புரிவது குறைவு என்பது வேறு. ஆனால் இந்துக்கள் பலதாரமணம் புரிந்தால் சட்டப்படி நடவடிக்கை எடுக்க முடியும் என்பதும் , முஸ்லீம்கள் மீது சட்டப் படி நடவடிக்கை எடுக்க முடியாது என்பது தான்அடிப்படைப் பிரசினை. இது ஒரு நாட்டு மக்களிடையே இரு வேறு குழுக்களை உருவாக்குகிறது. புள்ளிவிவரப்படி பலதார மணம் நிகழ்வது முஸ்லீம்களிடையே குறைவு அதனால் அது பற்றிக் கவலைப் படவேண்டியதில்லை என்பது போன்ற ஒரு மோசமான வாதம் இருக்க முடியாது. அப்படிப் பார்க்கப் போனால், சதியும் கூடத் தான் லட்சத்தில் ஒருவர் செய்கிறார் . இதைச் சட்ட பூர்வமாய் அங்கீகாரம் செய்ய முடியுமா ? மதத்தின் போர்வையில் மனிதாபிமானத்திற்கு எதிரான செயல்கள் எந்த மதத்தில் நடைபெற்றாலும் இது எதிர்க்கத் தக்கதே என்பது தான் சரியான பார்வையாய் இருக்க முடியும். இந்தப் பார்வை தான் மார்க்ஸ் போன்றோரிடம் கிடையாதே.

கேள்வி : 19 : இசுலாமியர் குடும்பக்கட்டுப் பாடு செய்து கொள்வதில்லை. எனவே அவர்கள் மத்தியில் மக்கள் தொகைப் பெருக்கம் அதிகமாக இருக்கிறது. எனவே அவர்கள் மத்தியில் மக்கள் தொகைப் பெருக்கம் அதிகமாக இருக்கிறது. இந்நிலை தொடர்ந்தால் அவர்கள் பெரும்பான்மை ஆகிவிடுவார்களே ?

இந்தக் கேள்வி ஆர் எஸ் எஸ் போன்ற இயக்கங்கள் இந்துக்களை பயமுறுத்தும் பொய்யின் அடிப்படையில் ஆனது. இசுலாமியர் பெரும்பான்மை ஆகிவிடுவார்கள் என்ற பயம் தேவையற்ற அரசியல் பிரசாரம் என்பதில் எந்தச் சந்தேகமும் இல்லை. ஆனால் தடை செய்யப் பட்ட ‘சிமி ‘ போன்ற இயக்கங்கள் கருத்தடை செய்து கொள்வது இஸ்லாம் மதத்திற்கு துரோகம் செய்வது என்று முஸ்லீம்களிடையே பிரசாரம் செய்தபோது , இதை எதிர்த்து இஸ்லாமின் மதத் தலைவர்கள் எவரும் எதுவும் பேசவில்லை என்பது இங்கு பதிவு செய்யப் படவேண்டிய ஒன்று.

கேள்வி : 20 : இசுலாமியருக்கு மத உணர்வு அதிகமில்லையா ? தேர்தல்களில் தங்கள் மதத்தைச் சேர்ந்தவர்களுக்குத் தானே அவர்கள் வாக்களிக்கிறார்கள். என்பது அடுத்த கேள்வி.

‘கூட்டணி இல்லாமல் எங்குமே முஸ்லீம் லீக் வெற்றி பெற இயலாது என்பது தான் உண்மை நிலை. ‘ என்பது மார்க்ஸின் சரியான பதில் இந்தப் பதில் மதவாதக் கட்சிகளான பா ஜ க, முஸ்லீம் லீக் மட்டுமல்லாமல் சாதிக் கட்சிகளுக்கும் பொருந்தும். இங்குள்ள பல பிளவுண்ட மனிதக் குழுக்கள் ஒன்றுடன் ஒன்று இணைந்து தான் ஆட்சியில் அங்கம் வகிக்க முடியும்.

கேள்வி 21: அமெரிக்காவிற்கும் அரபு நாடுகளுக்கும் அல்லது இசுரேலுக்கும் வளைகுடா நாடொன்றுக்கும் சண்டை வந்தால் இங்கே இருக்கும் இசுலாமியர் இசுலாமிய நாடு தான் வெற்றி பெற வேண்டும் என்று பிரார்த்திக்கிறார்களே ? என்பது மார்க்ஸின் அடுத்த கேள்வி.

‘அப்படிப் பிரார்த்தித்தால் கூடத் தவறுமில்லை என்று நாம் முதலில் புரிந்து கொள்ளவேண்டும். நியாயச் சிந்தையுள்ள யாரும் அமெரிக்காவும், இசுரேலும் இசுலாமிய நாடுகளுக்கெதிராகச் செய்து வரும் , அயோக்கியத் தனங்களை ஏற்றுக் கொள்ள முடியாது. வரலாறு பூராவும் அமெரிக்க ஐரோப்பிய நாடுகளும், கிறித்தவ மதமும் இசுலாமியருக்கு எதிராகச் செய்து வந்த அநீதிகள் ஏராளம். ‘ என்று ஆரம்பிக்கும் மார்க்ஸின் பதில் என்னைத் திடுக்கிட வைத்தது உண்மை. ஆமாம், ‘ கிறுத்துவ மதம் இசுலாமியருக்கு எதிராகச் செய்து வந்த அநீதிகள் ‘ பற்றி மார்க்ஸ் சொல்வது உண்மையானது என்றாலும் மார்க்ஸின் வாயால் இது வெளிப்படுவது வினோதம். இசுலாமியருக்குச் சார்பாகப் பேசும் பார்வை கொண்ட மார்க்ஸ் இந்தச் சந்தர்ப்பத்தில் மட்டும் வேறு பார்வை கொண்டவராகிவிடுவார். அதாவது முஸ்லீம் அரசர்களைப் பற்றிப் பேசும்போது , அவர்கள் இந்துக்களுக்கு எதிராகச் செய்த அநீதிகளுக்கு மதம் காரணமல்ல என்று வாதிட்டவர், கிறுத்தவர்கள் இசுலாமியருக்கு எதிராக அநீதி செய்யும் போது , ‘இதை கிறுத்தவ மன்னர்களின் அதிகார நிறுவனப் போக்காகப் பார்க்க வேண்டும் அல்லாமல், கிறுத்தவர்கள் இசுலாமியர்கள் மீது பகை பாராட்டினார்கள் என்று பார்க்கக் கூடாது ‘ என்று உபதேசம் செய்யவில்லை என்பது விசேடமாய்க் குறிப்பிட வேண்டிய ஒன்று. பண்டைய மன்னர்கள் நடத்திய போர்கள் எல்லாம் பெரும்பாலும் கொள்ளையடிக்கவும் எதிரியின் பண்பாட்டு ஆளுமையை அழிக்கவும் பயன் பட்டன என்பது முஸ்லீம் மன்னர்கள் பற்றிக் கூறும்போது தான். கிறுத்தவம் மேற்கொண்ட போர்கள் அப்படியல்ல, இசுலாம் என்ற குறிப்பான மதத்தின் மீதான போர்கள் என்பது மார்க் ?ின் மார்க் ?ியத் தத்துவ ஞானப் புரிதல்.

இசுரேலியர்களுக்கு எதிரான முஸ்லீம்களின் பார்வையில் எந்த அளவு யூத வெறுப்பு பங்கு வகிக்கிறது என்பது பற்றியும் மார்க்ஸ் பேசுவதில்லை. இஸ்லாமியரிக்கிடையே நடக்கும் செக்டேரியன் சண்டைகள் பற்றி மார்க்ஸ் பேசுவதில்லை. இஸ்ரேல் மீதான எதிர்ப்பு நியாய உணர்வில் எழுந்த எதிர்ப்பா அல்லது, ‘முஸ்லீம்கள் ஒற்றுமை ‘ என்ற ஒன்றின் மீது எழுந்ததா என்பது பற்றியும் மார்க்ஸ் பேசுவதில்லை. நியாய உணர்வின் கீழ் எழுந்தது என்றால், இஸ்லாமிய ஆட்சிகள் செய்யும் அலங்கோலம் பற்றியும், முஸ்லீம் ஆக்கிரமிப்பின் கீழ் மற்ற மதத்தவர் மீது செய்யப் பட்ட அநீதிகள் பற்றி முஸ்லீம் தலைவர்களின் பார்வைகள் எப்படி உள்ளன என்பது பற்றியும் இவர் சொல்வதில்லை.

அதாவது இசுலாமிய மன்னர்கள் கொண்ட ஆளும் வர்க்கம் போரிட்டால் அது மதவாதப் போராகப் பார்க்காதே பொருளாதாரப் போராகப் பார், ஆனால் , முஸ்லீம்களுக்கு எதிராகப் போர் தொடுக்கப் பட்டால் அது முஸ்லீம்களுக்கு எதிரான போர் என்று பார்க்க வேண்டும், பொருளாதாரப் போராகப் பார்க்காதே என்பது மார்க்ஸின் உபதேசம்.

‘ஷாவின் ஆட்சிக் காலத்தில் ஈரான் அமெரிக்காவின் எடுபிடியாகவும் படைத் தளமாகவும் மாற்றப்பட்டது. இந்தப் பின்ணியில் தான் அமெரிக்க – ஐரோப்பிய வல்லரசுகளுக்கு எதிராகவும் , கிறுத்துவ கலாசார மேலாண்மைக்கு எதிராகவும் எழுகிற இசுலாமிய அடிப்படை வாதத்தை நாம் பார்க்க வேண்டும். குமைனியின் தலைமையில் இசுலாமிய அடிப்படைவாதம் என்பது அமெரிக்க. மேலாண்மையையும் , அடிவருடி ஷாவின் ஆட்சியையும் எதிர்த்த வகையில் இருக்கும் நிலையில் முன்னோக்கிய மாற்றம் ஏற்படுத்தும் நோக்கத்துடன் இருந்தது. ‘ பிரமாதம். அதாவது அடிப்படைவாதம் அமெரிக்க எதிர்ப்பு என்றால் பரவாயில்லை, அது முன்னோக்கிய சிந்தனை. இது கேட்டு ஆர் எஸ் எஸ் காரர்கள் தமக்கு மார்க்ஸ் நண்பராகிவிட்டார் என்று பூரிக்கலாம். எனென்றால் அவர்களும் இசுலாமிய , கிறுத்துவ கலாசார மேலாண்மையை எதிர்க்கிறோம் என்று சொல்கிறார்கள். அமெரிக்க கலாசாரத்தின் பாதிப்புகளை எதிர்க்கிறோம் என்று சொல்கிறார்கள். இந்தியப் பொருளாதாரக் கொள்கையும் சுதேசி வடிவம் பெற வேண்டும் பன்னாட்டுக் கம்பெனிகள் இந்தியாவை விட்டு விரட்டப் பட வேண்டும் என்று சொல்கிறார்கள். இனி , இந்தக் காரணங்களால் ஆர் எ ? எ ? எப்படி ‘முன்னோக்கிய ‘ பார்வையைக் கொண்டது என்று மார்க் ? விளக்கம் தந்தால் நல்லது.

ஆனால் அவர் அதைச் சொல்ல மாட்டார். ‘இந்து மீட்பு வாதம் என்பது மாற்றங்களுக்கு எதிரானது . நாட்டைப் பின்னோக்கித் தள்ளுவது. வருணாசிரமத்தை நிலைநாட்ட முனைவது. ‘ அதாவது குமேனி ஈரானில் பெண்களைப் பர்தாவைப் போட்டுக் கொள்ள வலியுறுத்துவதும், பெண்களின் கல்வியை நிறுத்துவதும் , மதவாத அரசை நிறுவி மற்ற மதத்தினருக்கு உள்ள உரிமைகளை நசுக்குவதும், ஜனநாயகத்திற்கு இஸ்லாமின் கீழ் இடம் இல்லை என்று சொன்னதும், சல்மான் ரஷ்டிக்கு கொலைத் தண்டனை வழங்குவதும் வருணாசிர தர்மமல்ல. முன்னோக்கிய பார்வை. ஆனால் இந்துக்கள் பின்னோக்கிய மீட்பு வாதம் மேற்கொண்டால் அது ‘நாட்டைப் பின்னோக்கித் தள்ளுவது ‘.

கேள்வி 22: அப்படியானால் இசுலாமிய மதம் தான் உயர்ந்தது என்கிறீர்களா ? என்பது அடுத்த கேள்வி.

மார்க்ஸின் பதில் : ‘மதம் மக்களின் அபின். எந்த மதமும் மக்களுக்கு எதிரானது தான் என்கிற கருத்தை நம்புகிறவர்கள் நாங்கள். ஒரு சிறுபான்மை மதத்திற்கெதிராக ஒரு பெரும்பான்மை மதம் உள்நாட்டு அளவிலோ , உலக அளவிலோ பொய்ப் பிரசாரத்தை வலிமையாக மேற்கொள்ளும் போது நாம் உண்மையைக் கண்டறிய வேண்டியவர்களாக இருக்கிறோம். ‘ அந்த உண்மை என்ன ? உலக அளவில் இந்துமதம் சிறுபான்மை மதமல்லவா ? அதற்கு எதிரான பொய்ப் பிரசாரங்கள் மேநாட்டிலும், இஸ்லாமிய நாடுகளிலும் செய்யப் பட்டு வருகின்றனவே அது பற்றி எங்கே எப்போது மார்க்ஸ் தன் கருத்துகளைப் பதிவு செய்துள்ளார். இஸ்லாமிய நாடுகளில் ‘எந்த மதமும் மக்களுக்கு எதிரானது ‘ என்ற தன் உயர் கருத்தைப் பிரசாரம் செய்ய உரிமை வேண்டி மார்க்சும் மார்க் ? போன்றோரும் எங்காவது போராட்டம் நிகழ்த்தியிருக்கிறார்களா ?

*********

manjulanavaneedhan@yahoo.com

Series Navigation

மஞ்சுளா நவநீதன்