• Home »
  • அரசியலும் சமூகமும் »
  • அமெரிக்கப் பொருளாதாரத்தில் கிரீன்ஸ்பான் அவர்களின் பங்கு. (டாக்டர் காஞ்சனா தாமோதரனுக்கு ஒரு பதில்)

அமெரிக்கப் பொருளாதாரத்தில் கிரீன்ஸ்பான் அவர்களின் பங்கு. (டாக்டர் காஞ்சனா தாமோதரனுக்கு ஒரு பதில்)

This entry is part of 20 in the series 20011001_Issue

தாமஸ் கிஷோர்


பிரைன் வெஸ்புரி அவர்களும் வால்ஸ்ட்ரீட் ஜர்னலும் கிரீன்ஸ்பான் அவர்களை குறை சொல்வதன் காரணம், அவர் 2000 ஆண்டு பங்கு சந்தை உச்சத்தில் ஓடிக்கொண்டிருந்த போது, அதனை நீர்க்குமிழி என்று அழைத்து, வட்டி விகிதத்தை உயர்த்தியது தான். 2000 ஆண்டில் பணவீக்கம் இருக்கிறது என்பதற்கு எந்த விதமான புள்ளிவிவரமும் இல்லை. ஃபெட் நிறுவனத்தின் முக்கியவேலை, நாட்டின் பொருளாதாரத்தைப் புரிந்து கொள்வதும், நாட்டில் பணவீக்கம் இருக்கிறதா இல்லையா என ஆராய்ந்து அதற்குத் தகுந்தாற்போல வட்டி விகிதங்களை மாற்றுவதும்தான். நாம் இப்போது deflation என்னும் பண அழுத்தத்தில் இருக்கிறோம் என்பது தெரிந்த கதை. இந்த பண அழுத்தக் காலத்தில் வட்டி விகிதத்தை உயர்த்துவது தற்கொலைக்கு ஒப்பானது. ஃபெட் நிறுவனமும், கிரீன்ஸ்பானும் சரியாகப் பொருளாதாரத்தைப் புரிந்து கொள்ள தவறிவிட்டார்கள். 2000ஆண்டில், ஜிடிபி என்னும் நாட்டு வளர்ச்சி விகிதம் 6 சதவீதம் வளர்ந்தது. பின்னர் மறுபடி ஆராயப்பட்டு, 3 சதவீதமாகவோ, 4 சதவீதமாகவோ கணக்கிடப்பட்டிருக்கிறது. ஃபெட் நிறுவனத்திடன் இருக்கும் ஏராளமான தொழில் நுட்பம் இருந்தும் சரியாக பொருளாதாரத்தைக் கணிக்க முடியவில்லை என்பது வருந்தத்தக்கது. பின்பு மாபெரும் கிரீன்ஸ்பான் அவர்களே இதை செனட் கமிட்டியில் பேசும்போது ஒப்புக்கொண்டார். அதை இங்கு சொல்கிறேன் – ‘ நமக்கு பொருளாதாரத்தை கணிக்க இன்னும் சிறந்த உபாயங்கள் வேண்டும் (We need better tools to effectively forecast the economy) ‘. இதுதான் ஃபெட் நிறுவனம் மக்களிடம் மன்னிப்பு கேட்க மிக அருகில் வந்த நிகழ்ச்சி.

தொழில்நுட்பம் பண அழுத்தத்தை இயற்கையாக ஏற்றுக்கொண்ட ஒரு துறை(deflationary in nature). ஒரு டிரான்ஸிஸ்டரின் விலை 7 டாலரிலிருந்து இன்று 50 வருடங்களில் ஒரு பைசாவில் கோடியில் ஒரு பாகமாகி விட்டது. எனக்கு இருக்கும் இரண்டு குழந்தைகளால், இது போல டயப்பரும் விலை குறைந்தால் நன்றாக இருக்கும் என்றுதான் விரும்புகிறேன். மூர் விதியின் படி தொழில்நுட்பம் வெகுவேகமாக வளர்வதைப் பார்த்துக்கொண்டு இருக்கிறோம். பழைய பொருளாதாரத்துக்கும் புதிய பொருளாதாரத்துக்கும் இதுதான் வித்தியாசம். பழைய பொருளாதாரத்தில் டயப்பரின் விலை கிடுகிடு என்று குறைந்தாலும், டயப்பரை வாங்குவது அதிகரிக்காது (ஒருவேளை டயப்பர் மலிவாகக் கிடைக்கிறதே என்பதற்காக குழந்தைகளை அதிகம் பெற்றுக்கொண்டால் நடக்கலாம்)

ஒரு மாபெரும் கடன் நீர்க்குமிழி (credit bubble) இருந்தது என்பதை ஒப்புக்கொள்கிறேன். நல்ல பணம் மோசமான திட்டங்களிலும், ஆபத்தான முதலீடுகளிலும் கொட்டப்பட்டுக்கொண்டிருந்தது. ஆனால் அந்த கடன் நீர்க்குமிழியை உடைப்பதற்கு குறுகிய கால வட்டி விகிதத்தை (Short term interest rate) உபயோகிப்பது சரியானதல்ல. கடனே இல்லாமல், பழைய பொருளாதாரம் சார்ந்த நிறுவனங்கள் மோசமான லாபத்தை ஈட்டுக்கொண்டிருப்பதைப் பாருங்கள். ஆனால், க்ரீன்ஸ்பான் வட்டி விகிதத்தை அதிகரிக்கும் தனது வாளை எடுத்து வீசினால், உலகத்தின் எல்லா நிறுவனங்களும் அடிபடுவதைப் பாருங்கள். நாம் உலக பொருளாதார வீழ்ச்சியின் முனையில் நின்று கொண்டிருக்கிறோம். பொருளாதாரம் உருகுவதால், மோசமான குழப்பம் பங்களூரிலிருந்து சிலிக்கான் வாலி வரை எதிரொலிக்கிறது. உங்களது கடிதத்தில் ஆஸ்திரேலியா நன்றாக இருப்பதாக எழுதியிருப்பதைப் படித்து சந்தோஷம். ஆனால், அந்த நல்ல நிலைமை வெகுகாலம் நீடிக்காது என்பதுதான் உண்மை.

கிடங்குகளில் பொருட்கள் குவிக்கப்பட்டிருப்பதும், மிகப் பெரிய நஷ்டக்கணக்குகள் எழுதப்படுவதும், பொருளாதாரம் இப்படி ஸட்டன் பிரேக் போடாமல் இருந்திருந்தால் நடந்திருக்காது. பெரும்பாலான தொழில்நுட்ப நிறுவனங்கள், அடுத்த 3 வருடங்களுக்கு தங்களது உற்பத்திப் பொருள்களை விற்க, தேவையென்று கணிக்கப்பட்டதிலிருந்து, திட்டமிட்டிருந்தார்கள். செப்டம்பர் 2000த்தில் அனைத்து ஆர்டர்களும் ஒட்டுமொத்தமாக கான்ஸல் செய்யப்பட்டன. பெரும் கிடங்குகளில் பொருள்கள் தேங்கின. தொழில் நுட்பத்துறையில் குழப்பம் தோன்றியது. இது கிடங்கி சரிப்படுத்தல் அல்ல (This is not inventory correction)

1998இலிருந்தே நாம் பண அழுத்ததில் இருந்து வருகிறோம் என்பது இன்று பேசப்படுகிறது. ஃபெட் இதைப் பார்க்கவே இல்லை. இதைப் பார்ப்பதுதான் அவர்களது முழு முதல் வேலை என்று நான் நினைக்கிறேன். இடது கண் காயம் பட்டவுடன் ஃபெட் மருத்துவர்கள் வலது கண்ணுக்கு ஆப்பரேஷன் பண்ண முடிவு செய்தார்கள். 2000த்தில் வட்டிவிகிதங்களை ஏற்றியதும், ஆறு மாதங்களுக்கு பிறகு 8 முறை தொடர்ந்து வட்டி விகிதங்களைக் குறைத்ததும், எந்த அளவுக்கு ஃபெட் நிறுவனம் தவறாக எல்லாவற்றையும் புரிந்து வைத்திருக்கிறது என்பதற்கு நல்ல உதாரணம்.

பொருளாதாரம் இப்போது 4 சதவீதத்தில் வளர்ந்து வருகிறது என்று கற்பனை செய்வோம். உலக வர்த்தக மையத்தின் மீது நடந்த தாக்குதல்களுக்குப் பின்னர், 1 அல்லது 2 சதவீத வளர்ச்சிக் குறைவை நாம் தாங்கி இருப்போம். இது வேலை இழந்த எல்லா விமானப்பணியாளர்களுக்கும் வேலை கொடுக்கும் நிலையில் இன்னும் இருந்திருப்போம். இதன் பின்னர் மீண்டும் பொருளாதாரத்தை ஊக்குவிப்பது எளிதாக இருந்திருக்கும் அல்லவா ? இருப்பினும், இன்றைய நிலையில், இப்போதைய சிக்கலுக்குள்ளே, ஃபெட் நிறுவனம் சரியாகவே செயல் படுகிறது என்பதை நான் பாராட்டுகிறேன்.

தாமஸ் கிஷோர் –

– எரிந்த முதலீட்டாளர். சப்ளை சைட் ஆதரவாளர். புஷ் சப்ளை சைட் ஆதரவாளர் என்பதில் சந்தோஷம் கொள்பவர்.

(காஞ்சனாவுக்கு : எனது கருத்துக்கள் எந்த விதத்திலாவது உங்களை புண்படுத்தியிருக்குமெனில், உண்மையாக வருத்தம் தெரிவிக்கிறேன்)

***

Dear Dr.Kanchana

The reason for both Brain wesbury and WSJ to deride Gspan was his speech towards asset bubble during the stock market peak of 2000 and his subsequent action towards raising rates. There was no major fed statistics to substantiate that there was real inflation in 2000. Fed ‘s job is to understand the economy, to check if we are inflation or in deflation and then act accordingly. Now it is a forgone conclusion, that we are/were in deflation. In a deflationary situation, raising interest rates is a suicide. The Fed and Gspan failed miserably in understanding the status quo of the economy. In the beginning of 2000, the GDP seemingly grew at an alarming 6%, but now this has been revised downward by almost 30% to 4% nominal growth rate. Inspite of the technology Fed has, it was not adequate to effectively forecast the condition of the economy. Even mighty G accepted this in his later speech to Senate, which I quote ‘ ‘. This is the closest the FED has come so far apologizing to the public.

Technology is very much deflationary in nature. Cost of a single transistor has fallen from $7 to one millionth of a penny in over half a century. Having two kids, I wish diapers can take a downward spiral like that. We have only seen the technology reaching a greater mass by this moore ‘s law. In old economy, consumption of diapers will not increase even if the cost were to plummet, unless people have a mindset to mass produce babies, because diapers are cheap.

I agree that there was a major credit bubble. Good money was poured against very bad and extremely risky investments. However using the only tool and a very crude one that is, to thwart the credit bubble was not the correct solution. Look at conventional companies, with absolutely no debt, reporting terrible earnings. When Alan, wings his crude weapon, the wrath of the sword is felt across the entire global investing community. We are at the brink of a Global recession. A total meltdown and a terrible chaos echoing from banglore valley to silicon. It was good to know from your letter, that Australia is doing good, inspite of the global conditions, but the odds are that it will not last long.

Inventories would not have piled up and the huge write off ‘s would not have occurred, if the economy was not brought to a screeching halt. Most of the tech companies, had a clean line of sight for the next 3 years about their product pipe lines. Come September 2000, orders were cancelled enmasse, inventories piled up and a total techno chaos set in.

It is a foregone conclusion now, that we are in a deflationary recession and there were telling signs as early as 1998. Fed failed to see it and I sincerely think, that it is their job to monitor the pulse as accurate as possible. The left eye got injured, but the fed doctors decided to operate the right one. Raising the interest rates in 2000 and just six months later reducing the same 8 times in a row to a point below the original level in less than 9months shows how much the fed was off.

Imagine if the economy were humming today at 4% growth rate, in the wake of WTC attacks, we could have easily withstood a 1% or even 2% reduction in growth rate and absorbed all the poor airline workers who are going out of job easily. The turn around after the aftermath, would have been a lot less painful. But I must admit in the current crisis situation, the Fed is acting very well.

Thomas Kishore

A burnt investor, who believes in supply side and it is good to know that Bush Jr is a supply sider as well. If you find my response offensive in any manner, I sincerely apologize.

Series Navigation

தாமஸ் கிஷோர்